合同纠纷 （2017）粤19民终3801号

徐传富经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈功德的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由徐传富自行承担。陈功德为证明徐传富欠款事实，提交了欠条为证，对此主张徐传富没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，故一审法院依法认定陈功德提交的证据的真实性，并确认徐传富尚欠陈功德款项33万元的事实。债务应当清偿，徐传富无正当理由至今没有向陈功德付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故陈功德请求徐传富支付欠款33万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：徐传富于判决发生法律效力之日起五日内向陈功德支付款项33万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，已由陈功德预交，由徐传富承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明以下事实：1.二审法庭调查中，徐传富向本院提交以下证据：①佛山市南海金轩沐

徐传富经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈功德的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由徐传富自行承担。陈功德为证明徐传富欠款事实，提交了欠条为证，对此主张徐传富没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，故一审法院依法认定陈功德提交的证据的真实性，并确认徐传富尚欠陈功德款项33万元的事实。债务应当清偿，徐传富无正当理由至今没有向陈功德付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故陈功德请求徐传富支付欠款33万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3801号上诉人（原审被告）：徐传富，男，汉族，1980年6月28日出生，住湖北省罗田县，委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈功德，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省宁远县，委托代理人：李学兵，内蒙古原法事务所律师。上诉人徐传富因与被上诉人陈功德合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（20……