股东资格确认纠纷 （2015）浙丽商终字第599号

2002年6月12日，杨德娟从华通公司领取3000元价款，华通公司开具载有“退股金”字样的凭证。对这一行为，杨德娟认为系华通公司强迫其退股应当无效；华通公司主张，系根据公司章程规定解除劳动关系时需要收购股权，合法有效。从本案查明的事实看，杨德娟退股时，双方的行为实质是华通公司支付相应的价款给杨德娟，杨德娟收取价款后不再具有股东身份、不享有股东权利、不需履行股东义务、不享有股权。杨德娟于2012年3月12日向华通公司建行账户汇入3000元，系杨德娟单方行为，双方并未达成合意。故杨德娟认为其具备直接登记为华通公司股东的条件，请求确认其为华通公司股东的诉请并无事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨德娟的诉讼请求。减半收取案件受理费50元，由原告杨德娟负担。一审宣判后，上诉人杨德娟不服，向本院提起上诉称：一，一审法院对部分事实认定错误。2000年11月17日，杨德娟根据华通公司的体制改革方案，按公司章程规定依法按时、足额履行了出资义务，向华通公司缴纳股金3000元，华通公司于2001年

2002年6月12日，杨德娟从华通公司领取3000元价款，华通公司开具载有“退股金”字样的凭证。对这一行为，杨德娟认为系华通公司强迫其退股应当无效；华通公司主张，系根据公司章程规定解除劳动关系时需要收购股权，合法有效。从本案查明的事实看，杨德娟退股时，双方的行为实质是华通公司支付相应的价款给杨德娟，杨德娟收取价款后不再具有股东身份、不享有股东权利、不需履行股东义务、不享有股权。杨德娟于2012年3月12日向华通公司建行账户汇入3000元，系杨德娟单方行为，双方并未达成合意。故杨德娟认为其具备直接登记为华通公司股东的条件，请求确认其为华通公司股东的诉请并无事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第599号上诉人（一审原告）：杨德娟。委托代理人：侯学文。委托代理人：谢彪。被上诉人（一审被告）：遂昌县华通汽运有限责任公司。诉讼代表人：鲍志洪，系遂昌县华通汽运有限责任公司破产管理人负责人。委托代理人：陈慧兵，系浙江开弘律师事务所律师。委托代理人：姜益和，系遂昌县华通汽运有限责任公司员工。上诉人杨德娟为与被上诉人遂昌县华通汽运有限责……