法定继承纠纷 （2019）沪02民终10229号

本案的争议焦点在于系争代书遗嘱的效力问题。依照《继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，对于系争遗嘱上的签名是否符某4本人所写，双方产生争议。根据当事人及证人的陈述，符某4因生病右手无法写字，同时两位见证律师均表示，符某4在遗嘱上的签字系左手所写。在此情况下，一审法院委托的专业机构进行笔迹鉴定的结论显示，由于缺少与检材同期(病后)的样本字迹供比对检验，无法判断检材与样本是否系同一人所写。基于上述原因，同时由于没有录音、录像等资料可供参考，在仅有证人证言的情况下，不能充分证明系争遗嘱的内容是被继承人的真实意思表示，一审法院认定符某1提交的2009年6月2日被继承人符某4的遗嘱无效。由于系争遗嘱无效，故被继承人符某4的遗产依法应由符某2、符某3、符某1三人按法定继承分割。关于符某1是否对被继承人尽了主要赡养义务的问题，根据双方证人的陈述，一致确认了被继承人生前是和符某1一起居住的，符某1方的证人同时说明符某1对被继承人的日常照顾，而符某2、符某3方的证人就符某2、符某3方尽义务的时间长短与地点

本案的争议焦点在于系争代书遗嘱的效力问题。依照《继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，对于系争遗嘱上的签名是否符某4本人所写，双方产生争议。根据当事人及证人的陈述，符某4因生病右手无法写字，同时两位见证律师均表示，符某4在遗嘱上的签字系左手所写。在此情况下，一审法院委托的专业机构进行笔迹鉴定的结论显示，由于缺少与检材同期(病后)的样本字迹供比对检验，无法判断检材与样本是否系同一人所写。基于上述原因，同时由于没有录音、录像等资料可供参考，在仅有证人证言的情况下，不能充分证明系争遗嘱的内容是被继承人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10229号上诉人(原审被告)：符某1，男，1961年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国强，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：符某2，女，1959年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：符某3，男，1954年3月16日出生，汉……