机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终716号

本案的争议焦点，本案的责任划分及何强主张的各项赔偿费用是否悉数成立。从庭审查明的事实看，冷荣盛无有效机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全、文明驾驶是造成本次道路交通事故发生的原因，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于的规定，何强之合理诉求，符合上述法律规定，予以支持。由于冷荣盛驾驶的车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当在机动车第三者责任强制保险122,000元的限额范围内承担赔偿责任后，再按各自过错的比例分担责任。关于何强主张的车辆维修费64,745元的问题。从双方达成的书面协议内容看，首先，冷荣盛对其行为造成何强车辆受损的事实不持异议，并明确表示愿意出钱将何强的车辆维修好后，另外还补偿何强10,000元。其次，该协议内容并未约定车辆的具体的维修厂家，冷荣盛虽将车辆拖到遵义市兴耀贸易有限公司（4S店），并不代表冷荣盛就同意在该保养场进行维修的事实，且何强在未征得冷荣盛同意的情况下就与遵义市兴耀贸易有限公司（4S店）签订了维修合同并支付车辆维修费计64,

本案的争议焦点，本案的责任划分及何强主张的各项赔偿费用是否悉数成立。从庭审查明的事实看，冷荣盛无有效机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全、文明驾驶是造成本次道路交通事故发生的原因，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于的规定，何强之合理诉求，符合上述法律规定，予以支持。由于冷荣盛驾驶的车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当在机动车第三者责任强制保险122,000元的限额范围内承担赔偿责任后，再按各自过错的比例分担责任。关于何强主张的车辆维修费64,745元的问题。

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终716号上诉人（原审被告）：冷荣盛，男，1977年12月7日出生，仡佬族，农民，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：何强，男，1977年3月16日出生，仡佬族，农民，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人冷荣盛因与被上诉人何强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326……