继承纠纷 （2016）苏12民终850号

原审在使用普通程序开庭审理本案前，已告知本案当事人审理本案的合议庭组成人员及享有的申请回避权，本案当事人均当庭表示不申请回避，现上诉人上诉称原审侵害了其申请回避权不能成立；两被上诉人对陈某林没有法定的赡养义务，证人证言及基层组织出具的证明可以说明两被上诉人在与陈某林签订赠与合同后即共同生活，暂且不论两被上诉人在经济上是否资助了陈某林，但可以肯定的是，两被上诉人给予了陈某林生活上的照料，精神上的慰籍，原审认定两被上诉人对陈某林履行了一定的赡养义务符合客观事实；上诉人2001年结婚后即至江都生活，在陈某林2014年6月因交通事故死亡后，与被上诉人陈某签订赠与协议，从该协议的内容看，是在上诉人承认两被上诉人与陈某林签订的赠与合同客观真实性的基础上被上诉人陈某同意将其继承的房屋赠与给上诉人。原审诉讼中，上诉人否认两被上诉人与陈某林签订的赠与合同客观真实性，以其提交的房屋所有权登记申请书中“陈某林”签名与赠与合同中“陈某林”签名有明显差异为由，申请对赠与合同中“陈某林”是否为其本人所为进行司法鉴定。因被上诉人的委托代理人提出上诉人房屋所有权登记申请书内容为一人所填写，而双方又明确表示没有其他陈某

原审在使用普通程序开庭审理本案前，已告知本案当事人审理本案的合议庭组成人员及享有的申请回避权，本案当事人均当庭表示不申请回避，现上诉人上诉称原审侵害了其申请回避权不能成立；两被上诉人对陈某林没有法定的赡养义务，证人证言及基层组织出具的证明可以说明两被上诉人在与陈某林签订赠与合同后即共同生活，暂且不论两被上诉人在经济上是否资助了陈某林，但可以肯定的是，两被上诉人给予了陈某林生活上的照料，精神上的慰籍，原审认定两被上诉人对陈某林履行了一定的赡养义务符合客观事实；上诉人2001年结婚后即至江都生活，在陈某林2014年6月因交通事故死亡后，与被上诉人陈某签订赠与协议，从该协议的内容看，是在上诉人承认两

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终850号上诉人（原审原告）：杨某。委托代理人（特别授权）：黄文涛，江苏弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某。被上诉人（原审被告）：蒋某。两被上诉人共同委托代理人（特别授权）：高宁，江苏众成信律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：李阳，江苏众成信律师事务所实习律师。上诉人杨某因与被上诉人陈某、蒋某继承纠纷一案，不服泰州医药……