（2018）赣09行终47号
裁判要旨
本案原、被告双方争议的焦点是1、被告对原告的涉嫌违法行为是否有管辖权；2、被告作出行政处罚决定认定的事实是否清楚、证据是否充分。对于第1个争议焦点，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”本案被告的行政职权管辖地在湘潭，原告的涉嫌违法行为地在邵阳，两地虽然分属于不同的地区，但根据公安部上述规定并结合本案案情，被告作为涉嫌的违法行为发现地公安交管部门对原告的涉嫌违法行为具有管辖权。因此，原告及其委托代理人提出的被告不具有本案管辖权，不具备作出本案行政处罚决定的职权的意见，因与法律规定不符，本院不予支持。对于第2个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告为证明涉案行政行为合法，提供的主要证据是交通技术监控设备违法行为资料记录、查获经过和现场照片、询问笔录等。如前所述，交通技术监控设备违法行为资料记录漆黑模糊，无论是从形式要件上还是从实质内容上均不能证明原告
摘要
上诉人湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队与被上诉人邓克诚行政处罚一案二审行政判决书
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣09行终47号上诉人（原审被告）湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队，住所地：湖南省湘潭县沪昆高速出口与谭西高速交叉路口。法定代表人刘勇，该大队大队长。委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人周思，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓克诚，男，1984年6月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人韩涛，高……