排除妨害纠纷 （2021）皖06民终469号

本案中，实际占用、使用涉案房屋（即陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊所称楼梯间）不是佳友公司、张民，而是另有其人；庭审中，赵芹承认其安排公司职工占用涉案房屋，系职务行为，赵芹系新立公司的法定代表人，经网上查询，该公司系吊销状态，而非被注销；陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊所举证据也不能证明王海涛指使他人或亲自实施了侵占涉案房屋的行为。故佳友公司、张民、王海涛、赵芹不具本案的诉讼主体资格，依法应驳回陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉。裁定:驳回陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉。 二审中，当事人未提交新证据，坚持一审举证质证意见。陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊补充质证意见：对证据国内营销单位授权证书的证明目的有异议，是德力西授权佳友公司出售其品牌产品，不能否认佳友公司占用涉案争议楼梯间的事实，且佳友公司经营场所并不是德力西授权范围，佳友公司在涉案楼梯间经营电器，在门头悬挂公司全称，是适格当事人。对张绍伟的问话笔录真实性有异议，因为两次庭审中都未提及到张绍伟，且赵芹也只是声称将涉案楼梯间交由张民，与张绍伟无关，张绍伟的笔录不能将佳友公司、张民、王海涛、赵芹主体资

本案中，实际占用、使用涉案房屋（即陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊所称楼梯间）不是佳友公司、张民，而是另有其人；庭审中，赵芹承认其安排公司职工占用涉案房屋，系职务行为，赵芹系新立公司的法定代表人，经网上查询，该公司系吊销状态，而非被注销；陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊所举证据也不能证明王海涛指使他人或亲自实施了侵占涉案房屋的行为。故佳友公司、张民、王海涛、赵芹不具本案的诉讼主体资格，依法应驳回陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉。裁定:驳回陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉。 二审中，当事人未提交新证据，坚持一审举证质证意见。陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊补充质证

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终469号 上诉人（原审原告）：陈小平，女，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审原告）：郑宇兢，曾用名郑玉竟，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审原告）：孙凤英，女，1959年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人（原审原告）：林成华，男，1952年3月10……