劳动争议 （2016）京02民终1451号

用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据查明的事实，澳际教育公司与林帆解除劳动合同的理由之一为“不服从公司工作安排，且自2015年3月13日起未按公司规定履行请假手续即擅自离岗，已连续旷工超过两个工作日”。但澳际教育公司提交的证据不足以证实林帆存在旷工的事实，且双方在调整工作岗位未达成一致意见而林帆明确对澳际教育公司调整其工作岗位表示异议的情况下，澳际教育公司未经核实径自认定林帆为旷工，有欠妥当。澳际教育公司未提交林帆存在其他不服从公司安排的证据，故对澳际教育公司的该项理由，本院不予认可。澳际教育公司与林帆解除劳动合同的另一项理由为“存在策划文签团队擅自删除、拷走公司电脑硬盘全部资料，组织文签团队集体脱岗离职，利用职权谋取不正当利益的私单行为等”，但澳际教育公司提交的证据不足以证实林帆存在上述行为或者上述行为的发生与林帆存在因果关系，故对澳际教育公司的该项理由，本院不予采信。据此，澳际教育公司以林帆严重违反规章制度为由与林帆解除劳动合同，依据不充分。原审法院据此认定澳际教育公司违法解除与

用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据查明的事实，澳际教育公司与林帆解除劳动合同的理由之一为“不服从公司工作安排，且自2015年3月13日起未按公司规定履行请假手续即擅自离岗，已连续旷工超过两个工作日”。但澳际教育公司提交的证据不足以证实林帆存在旷工的事实，且双方在调整工作岗位未达成一致意见而林帆明确对澳际教育公司调整其工作岗位表示异议的情况下，澳际教育公司未经核实径自认定林帆为旷工，有欠妥当。澳际教育公司未提交林帆存在其他不服从公司安排的证据，故对澳际教育公司的该项理由，本院不予认可。澳际教

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1451号上诉人（原审原告）北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。法定代表人宗爱茹，财务总监。委托代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。委托代理人冯娜，女，1983年4月16日出生。被上诉人（原审被告）林帆，男，1978年5月20日出生。委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人北京澳际教……