劳动争议 （2015）济民一终字第423号

本案中姜汉生与金銮公司对双方建立劳动关系的时间存在争议，在金銮公司已经提交劳动合同并明确以此确定劳动关系期限的情况下，姜汉生应当对其陈述的“2006年5月到被告单位工作”的事实承担举证责任。为此，姜汉生提交了工资账号的交易历史查询记录。但上述证据仅显示金銮公司最早于2007年2月向姜汉生发放工资，其提交的风险金复印件加盖的系山东金銮混凝土有限公司的财务章，也不能证实其主张。原审法院据此认定姜汉生于2007年2月与金銮公司建立劳动关系。对姜汉生主张的节假日加班费及延时加班费及相应的赔偿金，其本身并未提供任何基本证据证实加班现象的存在以及具体的加班情况。姜汉生申请法院调取金銮公司的考勤记录，但金銮公司已经明确单位因人员较多且流动性较强，没有相应的规范考勤记录。姜汉生又未提交证据证实金銮公司确实存在考勤记录而拒不提交。同时考虑到双方对于效益工资的陈述中，都提及到姜汉生除基本工资外还存在与工作量挂钩的效益工资的事实。对于姜汉生关于加班费的上述主张，其提交的证据不足，原审法院不予支持。姜汉生主张的效益工资系基本工资以外的额外工作报酬，因双方对此并未在劳动合同中进行约定，姜汉生作为主张一方应当承担

本案中姜汉生与金銮公司对双方建立劳动关系的时间存在争议，在金銮公司已经提交劳动合同并明确以此确定劳动关系期限的情况下，姜汉生应当对其陈述的“2006年5月到被告单位工作”的事实承担举证责任。为此，姜汉生提交了工资账号的交易历史查询记录。但上述证据仅显示金銮公司最早于2007年2月向姜汉生发放工资，其提交的风险金复印件加盖的系山东金銮混凝土有限公司的财务章，也不能证实其主张。原审法院据此认定姜汉生于2007年2月与金銮公司建立劳动关系。对姜汉生主张的节假日加班费及延时加班费及相应的赔偿金，其本身并未提供任何基本证据证实加班现象的存在以及具体的加班情况。姜汉生申请法院调取金銮公司的考勤记录，但金銮

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第423号上诉人（原审原告）姜汉生，男，1963年7月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人张明舜，山东济西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南金銮集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人贾世禄，董事长。委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。上诉人姜汉生因与被上诉人济南金銮集团有限责任公司（以下简称金銮公司）劳动争议一案……