居间合同纠纷 （2015）深中法商终字第2976号

本案为居间合同纠纷。朱文潇与卧龙公司签订有《合作协议书》，该协议上由朱文潇签名和卧龙公司签章，应属双方真实意思表示，合法有效。双方约定卧龙公司应向朱文潇支付利润的30%作为居间费用，卧龙公司应遵照执行。根据双方确认的事实，卧龙公司的利润为35万元，则其应向朱文潇支付的居间费用为105000元，朱文潇要求卧龙公司如约支付，合同依据充分，原审法院予以支持。卧龙公司违约造成朱文潇利息损失，卧龙公司应在朱文潇主张之日即本案立案之日2014年12月25日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息。李玉福称朱文潇并非《合作协议书》的当事人，但没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张，原审法院不予采信。关于朱文潇要求李玉福承担连带责任的问题，李玉福与卧龙公司为相互独立的民事主体，李玉福作为股东，虽代卧龙公司收取了部分款项，但仅以该行为并不能证明股东与公司存在混同情形，朱文潇要求李玉福承担连带责任，依据不足，原审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、卧龙公司应于判决生效之日起十日内向朱

本案为居间合同纠纷。朱文潇与卧龙公司签订有《合作协议书》，该协议上由朱文潇签名和卧龙公司签章，应属双方真实意思表示，合法有效。双方约定卧龙公司应向朱文潇支付利润的30%作为居间费用，卧龙公司应遵照执行。根据双方确认的事实，卧龙公司的利润为35万元，则其应向朱文潇支付的居间费用为105000元，朱文潇要求卧龙公司如约支付，合同依据充分，原审法院予以支持。卧龙公司违约造成朱文潇利息损失，卧龙公司应在朱文潇主张之日即本案立案之日2014年12月25日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息。李玉福称朱文潇并非《合作协议书》的当事人，但没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张，原审法院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2976号上诉人（原审原告）：朱文潇。委托代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉福。原审被告：深圳市卧龙财务管理顾问有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦。组织机构代码：741235309。法定代表人：郝昌秀，总经理。上诉人朱文潇因与被上诉人李玉福、原审被告深圳市卧龙财务管理顾问有限公司（……