合同纠纷 （2019）皖18民终1084号

本案的争议焦点有二：一是2011年7月3日《协议书》的性质及效力；二是方辉达应否及如何支付报酬。关于争议焦点一。首先，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是双务、有偿、诺成合同。本案中，涉案协议旨为姜立军促成方辉达与丽光公司就宁国市书香名邸二期工程签订转让合同，其主要内容符合《合同法》规定的居间合同特征，应系居间合同。因姜立军非从丽光公司收取报酬，其是否受第三人丽光公司的委托，并不影响居间合同之成立。其次，在双方签订的《协议书》中，约定了姜立军负有拆迁、办理土地证等义务，该约定属于双方签订居间合同的附随义务。综上，案涉《协议书》系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。对方辉达提出的双方签订的合同非居间合同的辩解意见不予采纳。方辉达同时提出《协议书》并未履行，审理认为，丽光公司实际上已完成了土地的转让，方辉达已实际取得《协议书》上约定的土地，至于丽光公司与谁签订转让合同，并不能否认《协议书》已得到履行的事实，故对方辉达该节辩解亦不予采纳。关于争议焦点二。方辉达认为涉案《协议书》并未履行，且姜立军参与股权转让协议的签订，故其无权

本案的争议焦点有二：一是2011年7月3日《协议书》的性质及效力；二是方辉达应否及如何支付报酬。关于争议焦点一。首先，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是双务、有偿、诺成合同。本案中，涉案协议旨为姜立军促成方辉达与丽光公司就宁国市书香名邸二期工程签订转让合同，其主要内容符合《合同法》规定的居间合同特征，应系居间合同。因姜立军非从丽光公司收取报酬，其是否受第三人丽光公司的委托，并不影响居间合同之成立。其次，在双方签订的《协议书》中，约定了姜立军负有拆迁、办理土地证等义务，该约定属于双方签订居间合同的附随义务。综上，案涉《协议书》系

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1084号上诉人（原审被告）：方辉达，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜立军，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：胡……