劳动争议 （2014）保民二终字第1233号

原告方提交赵超、李国强、范建平询问笔录以及2013年7月份至2014年8月份高碑店市白沟中天鞋城部分商户向保定白沟名履鞋帽服务有限公司缴纳管理费的收据，亦有被告吴增志认可的管理人翟路通予以证明，足以证实原告不再是中天鞋城的管理者，聂书兰的工作不受原告管理，劳动报酬也不是原告支付。判决：原告高碑店市白沟中天鞋城服务有限公司与被告之妻聂书兰生前不存在事实劳动关系。吴增志不服，上诉称，一、被上诉人提供的证据没有证据效力，不应作为定案依据。1、李国强等人的询问（律师）笔录不能证明中天鞋城的保洁人员全部是管委会聘用，只能证明该管委会曾经向部分商户收取过管理费。2、名履鞋城的管理费收据仅能证明中天鞋城的部分商户曾向名履鞋城交纳过管理费，不能证明被上诉人主张的中天鞋城于六、七年前由管委会接管。3、翟路通以个人身份出具证言，其不能代表管委会。请求撤销原判，确认中天鞋城与聂书兰存在事实劳动关系。中天鞋城辩称，上诉人未提供其与中天鞋城存在劳动关系的证据，原判正确，请求维持。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人在原审提交的赵超、李国强、范建平询问笔录、2013年7月份至2014年

原告方提交赵超、李国强、范建平询问笔录以及2013年7月份至2014年8月份高碑店市白沟中天鞋城部分商户向保定白沟名履鞋帽服务有限公司缴纳管理费的收据，亦有被告吴增志认可的管理人翟路通予以证明，足以证实原告不再是中天鞋城的管理者，聂书兰的工作不受原告管理，劳动报酬也不是原告支付。判决：原告高碑店市白沟中天鞋城服务有限公司与被告之妻聂书兰生前不存在事实劳动关系。吴增志不服，上诉称，一、被上诉人提供的证据没有证据效力，不应作为定案依据。1、李国强等人的询问（律师）笔录不能证明中天鞋城的保洁人员全部是管委会聘用，只能证明该管委会曾经向部分商户收取过管理费。2、名履鞋城的管理费收据仅能证明中天鞋城的部

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民二终字第1233号上诉人（原审被告）吴增志。委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高碑店市白沟中天鞋城服务有限公司（以下简称中天鞋城）。地址高碑店市白沟中天鞋城。法定代表人李会来，该公司执行董事。委托代理人石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。上诉人吴增志因劳动争议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民……