劳动争议 （2015）穗中法民一终字第3015号

综合双方的诉辩，双方争议的焦点一为各方当事人相互之间的关系，二为应否支付未签劳动合同的双倍工资问题，三为解除劳动关系的原因，四为应否支付未休年休假工资。首先是被上诉人劳动关系的建立对象问题，根据被上诉人的劳动合同、社保缴费历史明细表及解除劳动合同通知书，可以证实被上诉人系与云山物业之间存在劳动关系。至于云山物业与新雨田公司之间的关系，结合各方在原审提交的证据可知，云山物业与新雨田公司之间存在着股权收购、人员交叉、业务重叠及办公地点混同的客观情况，再结合云山物业发给白云区供电局的《地址变更函》中的陈述，足以认定两公司存在的共同用工情形，原审对此认定并无不妥，本院予以维持。关于未签劳动合同的双倍工资问题，各方均确认2012年12月31日原合同期满后未再续签劳动合同。上诉人主张自2013年1月1日起双方是属于事实劳动关系，故仲裁时效的计算期间应是2008年4月1日至2009年2月28日，没有法律依据，本院不予支持。原审判决对此问题认定正确，本院予以维持。关于双方劳动关系的解除原因问题，两上诉人主张是因为企业经营状况发生重大变化而与被上诉人解除劳动合同，并未举出充足证据予以证明，亦未提供证据证

综合双方的诉辩，双方争议的焦点一为各方当事人相互之间的关系，二为应否支付未签劳动合同的双倍工资问题，三为解除劳动关系的原因，四为应否支付未休年休假工资。首先是被上诉人劳动关系的建立对象问题，根据被上诉人的劳动合同、社保缴费历史明细表及解除劳动合同通知书，可以证实被上诉人系与云山物业之间存在劳动关系。至于云山物业与新雨田公司之间的关系，结合各方在原审提交的证据可知，云山物业与新雨田公司之间存在着股权收购、人员交叉、业务重叠及办公地点混同的客观情况，再结合云山物业发给白云区供电局的《地址变更函》中的陈述，足以认定两公司存在的共同用工情形，原审对此认定并无不妥，本院予以维持。关于未签劳动合同的双倍工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3015号上诉人（原审被告）：广州新雨田置业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：谭雪梅，该公司经理。上诉人（原审被告）：广州市云山物业管理公司，住所地广州市白云区。法定代表人：丘国华，该公司经理。两上诉人共同委托代理人：李晓萌，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘现东，住广州市越秀区。委托代理人：魏演，广东润科……