排除妨害纠纷 （2014）宁民终字第441号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许远淼承认朱赛银、许世瑜已根据（2010）玄民调初字第6号民事调解书将新换的门锁钥匙交给自己。现其又以朱赛银、许世瑜不允许其入住使用为由，要求朱赛银、许世瑜停止侵权、排除妨害并给付房屋使用费等，但朱赛银、许世瑜否认阻碍许远淼居住使用诉争房屋，认为现在许远淼可以随时自由进出诉争房屋，是许远淼自己不过来居住，而许远淼并未提交现在朱赛银、许世瑜阻碍其居住使用诉争房屋的证据。故许远淼仅凭现有证据尚不足以证明朱赛银、许世瑜对其侵权和构成妨害，其要求朱赛银、许世瑜立即停止侵权、排除妨害，并按月800元的标准连带给付房屋使用费的诉请，原审法院不予支持。因生效判决已明确诉争房屋的大间由许远淼携许世瑜居住使用，小间由朱赛银居住使用，客厅、厨房、卫生间共同使用，故不存在朱赛银、许世瑜将诉争房屋返还给许远淼问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许远淼承认朱赛银、许世瑜已根据（2010）玄民调初字第6号民事调解书将新换的门锁钥匙交给自己。现其又以朱赛银、许世瑜不允许其入住使用为由，要求朱赛银、许世瑜停止侵权、排除妨害并给付房屋使用费等，但朱赛银、许世瑜否认阻碍许远淼居住使用诉争房屋，认为现在许远淼可以随时自由进出诉争房屋，是许远淼自己不过来居住，而许远淼并未提交现在朱赛银、许世瑜阻碍其居住使用诉争房屋的证据。故许远淼仅凭现有证据尚不足以证明朱赛银、许世瑜

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第441号上诉人（原审原告）许远淼，男，汉族，南京市玄武区粮油食品厂退休职工。委托代理人耿华、李天平，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱赛银，女，汉族，南京丝织厂退休职工。被上诉人（原审被告）许世瑜，男，汉族，无业。以上两被上诉人共同委托代理人潘卫群，男，汉族，南京禅之舞健身服务有限公司员工。上诉人许远淼因与被上诉人朱赛银、……