承揽合同纠纷 （2016）浙06民终1251号

双方对于签署广告发布合同、补充合同、补充协议，出具情况说明以及三面高炮广告于2013年9月24日拆除的事实均无异议。二审中的争议焦点在于双方是否就合同履行方式的变更达成一致意见。双方协商一致，不应是一方通知即告变更，需要一个协商的过程也就是与设立合同过程一样的要约承诺过程。本案中，孙建作为天工公司的员工，且被上诉人对804865263@qq.com邮箱系孙建所有的事实并无异议，上诉人在2013年9月20日第一封邮件中就广告牌拆除事项以及变更履行方式问题初步予以告知，该内容与被上诉人提交的2013年12月9日上诉人发送给天星公司的情况说明内容相符合。表明最迟到2013年12月，被上诉人已经收到了上诉人变更合同履行方式的要约。在2014年1月10日第二封邮件中明确广告牌已于2013年9月24日被拆除，且被上诉人已将需发布于BRT站台的灯箱广告画面发给上诉人，上诉人将三个画面于2013年11月8日发布于中兴路昌安至城南的BRT各个站台上。希望被上诉人明确是否同意以新的广告发布取代原合同需退还的相应费用。2014年2月22日的第三封邮件中，又进一步明确了在按照被上诉人要求将画面经修改后重新发布

双方对于签署广告发布合同、补充合同、补充协议，出具情况说明以及三面高炮广告于2013年9月24日拆除的事实均无异议。二审中的争议焦点在于双方是否就合同履行方式的变更达成一致意见。双方协商一致，不应是一方通知即告变更，需要一个协商的过程也就是与设立合同过程一样的要约承诺过程。本案中，孙建作为天工公司的员工，且被上诉人对804865263@qq.com邮箱系孙建所有的事实并无异议，上诉人在2013年9月20日第一封邮件中就广告牌拆除事项以及变更履行方式问题初步予以告知，该内容与被上诉人提交的2013年12月9日上诉人发送给天星公司的情况说明内容相符合。表明最迟到2013年12月，被上诉人已经收到了

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1251号上诉人（原审被告）：绍兴市大地广告有限公司。住所地：绍兴市延安路锦绣花园*幢***室。法定代表人：何小平，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：常传领，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江天工置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东市。实际经营地：绍兴市柯桥区华宇路150号天工大厦22楼。法定代表人：胡卡……