机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤18民终2238号

双方在二审中争议焦点为上诉人对本案损失在商业险部分应否免赔。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人对本案损失在商业三者险部分能否免赔的问题，本院经审查认为，上诉人上诉认为本案驾驶人吴一龙在肇事后逃离事故现场，依据商业三者险条款责任免除部分第六条约定不承担商业险部分赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及第十三条的规定，上诉人主张的免赔约定属于保险合同中的免责条款，作为保险人的上诉人应依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，就该免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务并负举证责任。本案中，上诉人只提交了机动车保险投保单，未提交相关保险条款，其提供的投保单并无保险条款及免责条款的具体内容，投保单上投保人签名为“吴开凡”，而本案保险标的车的登记所有人为吴一龙，上诉人不能证明两者之间存在关联，亦不能证明保险条款已送达给投保人，即上诉人提供的证据不足以证明其主张的免责条款已向投保人履行了提示和明确说明的义务，故该免责条款在本案不产生效力。因此，上诉人主张适用保险条款免除其商业险部分赔偿责任的主张依据不足，本院不予采纳。原判

双方在二审中争议焦点为上诉人对本案损失在商业险部分应否免赔。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人对本案损失在商业三者险部分能否免赔的问题，本院经审查认为，上诉人上诉认为本案驾驶人吴一龙在肇事后逃离事故现场，依据商业三者险条款责任免除部分第六条约定不承担商业险部分赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及第十三条的规定，上诉人主张的免赔约定属于保险合同中的免责条款，作为保险人的上诉人应依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，就该免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务并负举证责任。本案中，上诉人只提交了机动车保险投保单，未

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2238号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。法定代表人：梁炼，总经理。委托代理人：何奕龙，该公司职员。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦永安，男，1989年6月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：麦*彬，男，2013年4月16日出生，汉族。法定代理人：麦永安，麦*彬……