建筑设备租赁合同纠纷；租赁合同纠纷 （2015）沪一中执复字第23号

因崇仁发达建筑工程有限责任公司未自觉履行上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第2102号民事判决主文第二项规定的归还租赁物义务，该院依据该生效判决确定的计算标准，执行该租赁物相应的租金损失和折价赔偿金额于法有据，崇仁发达建筑工程有限责任公司主张的变更执行措施，直接执行本案的租赁物的请求，没有相应的法律依据；本案依据上述生效民事判决书项下确认的崇仁发达建筑工程有限责任公司应当履行的执行标的金额为2，095，430.76元（截止2015年2月22日止，尚不包括其因未按判决履行给付义务，应当加倍支付的至标的额实际执行到位之日的迟延履行期间的债务利息），已经实施扣划和冻结的资金合计为2，116，972.31元。崇仁发达建筑工程有限责任公司认为执行财产超金额，冻结其账户的执行措施不当等为由，要求解除冻结其银行账户的请求，也没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了崇仁发达建筑工程有限责任公司的执行异议。崇仁发达建筑工程有限责任公司以上述执行裁定认定的事实不清，适用法律不当为由，向本院申请复议。经审查，执行法院认定的上述事实，由闵行法院（

因崇仁发达建筑工程有限责任公司未自觉履行上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第2102号民事判决主文第二项规定的归还租赁物义务，该院依据该生效判决确定的计算标准，执行该租赁物相应的租金损失和折价赔偿金额于法有据，崇仁发达建筑工程有限责任公司主张的变更执行措施，直接执行本案的租赁物的请求，没有相应的法律依据；本案依据上述生效民事判决书项下确认的崇仁发达建筑工程有限责任公司应当履行的执行标的金额为2，095，430.76元（截止2015年2月22日止，尚不包括其因未按判决履行给付义务，应当加倍支付的至标的额实际执行到位之日的迟延履行期间的债务利息），已经实施扣划和冻结的资金合计为

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执复字第23号申请复议人（被执行人）崇仁发达建筑工程有限责任公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。申请执行人上海徽耀实业有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。申请复议人崇仁发达建筑工程有限责任公司不服上海市闵行区人民法院（以下称闵行法院）（2015）闵执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依……