共有纠纷 （2014）临民终字第425号

原审判决认定事实不清，且遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1221号民事判决；发回尧都区人民法院重审。审判长　张　琼审判员　姚应宝审判员　牛凌云二〇一四年七月十四日书记员　张　倩发还意见尧都区人民法院：上诉人沈红喜与被上诉人袁虎将共有纠纷一案，本院经审理认为原审判决认定事实不清，且遗漏当事人，违反法定程序，现发回你院重审，并提出如下意见供你院重审时参考：1、本案原审原告沈红喜诉求判令原审被告袁虎将向其交付合作建成的其中6间房屋，但袁虎将拒绝交付，理由是合作建房中的另一人陶文龙曾将包括该6间房在内的12间房作抵押向其借款105000元，至今未能归还。本案所涉合作建房合同为三人签订履行，重审时应追加陶文龙为本案当事人参与诉讼，充分查明本案事实。2、本案实质上属合作建房合同纠纷，如果所涉合作建房合同为无效合同，原判仅驳回原告的诉讼请求欠妥，应在合同无效的基础上，查明事实，针对原告诉求，对合同无效的后果、各方当事人因该合同进行的投资、取得的财产、受到的损失及各自应

原审判决认定事实不清，且遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1221号民事判决；发回尧都区人民法院重审。审判长　张　琼审判员　姚应宝审判员　牛凌云二〇一四年七月十四日书记员　张　倩发还意见尧都区人民法院：上诉人沈红喜与被上诉人袁虎将共有纠纷一案，本院经审理认为原审判决认定事实不清，且遗漏当事人，违反法定程序，现发回你院重审，并提出如下意见供你院重审时参考：1、本案原审原告沈红喜诉求判令原审被告袁虎将向其交付合作建成的其中6间房屋，但袁虎将拒绝交付，理由是合作建房中的

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民终字第425号上诉人（原审原告）：沈红喜，男，1975年3月10日出生，汉族。委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁虎将，男，1956年3月29日出生，汉族。上诉人沈红喜因共有纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……