房屋买卖合同纠纷 （2017）苏04民终739号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据庭审中双方提交的证据，双方对讼争的10万元款项均一直陈述为首付款，故肖艳玲向杨立昌支付的讼争款项10万元应认定为房地产买卖契约的首付款，并非杨立昌主张的房屋定金。该10万元首付款肖艳玲已另案诉讼，杨立昌提出的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。杨立昌调查取证及追加被告申请，不符合法律规定，法院不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨立昌的诉讼请求。案件受理费2300元，由杨立昌负担。二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于2007年2月16日肖艳玲支付给杨立昌的10万元系首付款还是定金。对此，首先，该10万元的支付时间在2007年2月16日，当日，杨立昌向肖艳玲出具收条，收条上载明该10万元为“1609购房款首期”，从文义角度来看，双方在该10万元支付伊始就款项性质已明确为首付款，而非购房定金。其次，双方在2007年3月8日签订了江南公寓1609室的房地产买卖契约，在该契约第二条约定“乙方支付给甲方定金人民币首付

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据庭审中双方提交的证据，双方对讼争的10万元款项均一直陈述为首付款，故肖艳玲向杨立昌支付的讼争款项10万元应认定为房地产买卖契约的首付款，并非杨立昌主张的房屋定金。该10万元首付款肖艳玲已另案诉讼，杨立昌提出的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。杨立昌调查取证及追加被告申请，不符合法律规定，法院不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨立昌的诉讼请求。案件受理费2300元，由杨立昌负担。二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终739号上诉人（原审原告）:杨立昌，男，1955年8月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：肖艳玲，女，1962年10月8日出生，汉族，住常州市天宁区。原审第三人：蒋娅明，女，1955年8月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨立昌，系蒋娅明丈夫。原审第三人：杨音昱，女，1982年3月20日出生，汉族，住……