劳动争议 （2016）鲁13民终2405号

2015年4月13日六和公司、平邑饲料厂对陈辉等六人作出除名决定后即与陈辉等六人解除了劳动合同，此前，六和公司、平邑饲料厂并没有欠缴陈辉等六人的养老保险费，陈辉等六人的该项主张亦依法不能成立。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高院关于审理劳动争议案件适用解释》（四）第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈辉、孙保国、杨殿海、邵泽华、汪海伟、李爱民对六和公司、平邑饲料厂的诉讼请求。案件受理费10元，由陈辉、孙保国、杨殿海、邵泽华、汪海伟、李爱民负担。上诉人陈辉等六人上诉称，一、平邑饲料厂在对陈辉等六人作出除名决定时，未履行法律规定的程序。平邑饲料厂没有证据证明陈辉等六人有严重违反规章制度的行为，且其在制订规章制度时，未征求工会意见并公示。陈辉等六人在收到调配工作通知时，因年龄及家庭等原因，不方便到外省工作，于是向平邑饲料厂的负责人提出协商，在等待答复期间被除名，陈辉等六人并没有故意违反规章制度。二、陈辉等六人

2015年4月13日六和公司、平邑饲料厂对陈辉等六人作出除名决定后即与陈辉等六人解除了劳动合同，此前，六和公司、平邑饲料厂并没有欠缴陈辉等六人的养老保险费，陈辉等六人的该项主张亦依法不能成立。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高院关于审理劳动争议案件适用解释》（四）第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈辉、孙保国、杨殿海、邵泽华、汪海伟、李爱民对六和公司、平邑饲料厂的诉讼请求。案件受理费10元，由陈辉、孙保国、杨

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2405号上诉人（原审原告）：陈辉，男，1963年2月12日出生，汉族，新希望六和饲料股份有限公司平邑饲料厂职工，住平邑县。上诉人（原审原告）：孙保国，男，1974年2月5日出生，汉族，新希望六和饲料股份有限公司平邑饲料厂职工，住平邑县。上诉人（原审原告）：杨殿海，男，1970年5月2日出生，汉族，新希望六和饲料股份有限公司平邑饲料厂……