劳动争议 （2015）渝五中法民终字第00187号

恒久公司系依法注册的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，黄荣系符合法定劳动年龄、具备履行劳动合同义务能力的自然人。对于恒久公司主张双方之间属承包关系的意见，首先，根据县仲裁委审理过程中赵远飞、钟建、曾俊出庭作证所陈述的事实，以及本案审理过程中胡远秀、海燕、李中明出庭作证所陈述的事实，反映出黄荣作为厨师长，对于厨房员工具有一定的管理职能，但厨房所需的大部分材料需通过正常程序领取、餐厅经营与否由恒久公司决定，厨房并非独立于恒久公司经营的主体，仍然受公司管理。其次，恒久公司系从事餐饮服务的企业法人，黄荣等厨房员工的工作系加工食材、做出菜品，提供的劳动是恒久公司业务的重要组成部分。再次，根据恒久公司举示的费用报销单，与赵远飞、钟建、曾俊在仲裁庭所陈述的工资由黄荣在恒久公司领取后代为支付能够相互印证，且能够反映黄荣在恒久公司领报酬的事实，不能印证恒久公司陈述的每月承包费都是45000元的事实。恒久公司主张与黄荣之间属承包关系的意见缺乏充分事实依据，不能成立，不予采信。双方之间的行为符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定为劳动关系。恒久公司主张不支付黄荣相关

恒久公司系依法注册的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，黄荣系符合法定劳动年龄、具备履行劳动合同义务能力的自然人。对于恒久公司主张双方之间属承包关系的意见，首先，根据县仲裁委审理过程中赵远飞、钟建、曾俊出庭作证所陈述的事实，以及本案审理过程中胡远秀、海燕、李中明出庭作证所陈述的事实，反映出黄荣作为厨师长，对于厨房员工具有一定的管理职能，但厨房所需的大部分材料需通过正常程序领取、餐厅经营与否由恒久公司决定，厨房并非独立于恒久公司经营的主体，仍然受公司管理。其次，恒久公司系从事餐饮服务的企业法人，黄荣等厨房员工的工作系加工食材、做出菜品，提供的劳动是恒久公司业务的重要组成部分。再次，根据恒久公司

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00187号上诉人（原审原告）荣昌县恒久餐饮服务有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元街道荣滨南路中段58号，组织机构代码59921342-3。法定代表人吴波，总经理。委托代理人刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄荣。委托代理人万伶，重庆精韬律师事务所律师。上诉人荣昌县恒久餐饮服务有限公司（以下简称恒久公司）与被上诉……