合伙协议纠纷 （2021）桂11民终831号

根据已查明事实，黎桂有是红梅酒家的股东，李烷兴对于黎桂有转让股权的事实知情且未表示反对，则黎桂有有权转让股权，其与上诉人邱天生、黄延钟签订的《个人股份转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，各方应当按照合同约定行使权利，履行义务。现上诉人仅支付了17万元的股权转让款，剩余33万元，上诉人提供的证据不足以证明其已经将款项足额支付给黎桂有，因此，其应当继续履行支付股权转让款的义务，一审法院判决并无不当。被上诉人黎桂有的诉讼请求为请求上诉人邱天生、黄延钟支付股权转让款余款以及违约金，上诉人邱天生、黄延钟上诉请求由李烷兴、曾列梅承担责任，超出了当事人一审的诉讼请求范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，对于上诉人超出一审诉讼请求范围提出的诉请，经本院主持调解，当事人未达成一致调解意见，被上

根据已查明事实，黎桂有是红梅酒家的股东，李烷兴对于黎桂有转让股权的事实知情且未表示反对，则黎桂有有权转让股权，其与上诉人邱天生、黄延钟签订的《个人股份转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，各方应当按照合同约定行使权利，履行义务。现上诉人仅支付了17万元的股权转让款，剩余33万元，上诉人提供的证据不足以证明其已经将款项足额支付给黎桂有，因此，其应当继续履行支付股权转让款的义务，一审法院判决并无不当。被上诉人黎桂有的诉讼请求为请求上诉人邱天生、黄延钟支付股权转让款余款以及违约金，上诉人邱天生、黄延钟上诉请求由李烷兴、曾列梅承担责任，超出了当事人一审的诉讼

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终831号上诉人（原审被告）：黄延钟，男，1987年3月30日出生，壮族，住广西昭平县。上诉人（原审被告）：邱天生，男，1993年6月17日出生，汉族，住广西昭平县。共同委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县永和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黎桂有，男，1993年2月17日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：何立武，……