劳动争议 （2016）京03民终2445号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系存在期间，因双方均予认同，本院亦不持异议。根据查明的事实，本案争议焦点之一为外企顾问公司与回书仲之间是否系违法解除劳动合同，外企顾问公司是否应支付回书仲违法解除劳动合同赔偿金。外企顾问公司上诉主张回书仲自2014年3月20日起持续旷工，在向其发送返岗通知书等之后其仍未返岗因而与其解除劳动合同，但外企顾问公司并未就旷工这一基础事实提供充足、有效的证据予以证明，比如考勤管理、考勤记录、考勤扣款等，故外企顾问公司解除与回书仲的劳动关系并无依据，一审法院关于外企顾问公司支付回书仲违法解除劳动关系赔偿金、夏普公司承担连带给付义务的处理正确，本院予以维持。关于另一争议焦点未休年休假工资一节，外企顾问公司关于回书仲提出的仲裁请求已经超过仲裁时效的主张，于法无据，本院对此不予支持。外企顾问公司上诉称回书仲签署《休假安排通知书》，已安排回书仲休完2013年年休假。但《休假安排通知书》上并未有时间显示为2013年，外企顾问公司关于已安排回书仲休

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系存在期间，因双方均予认同，本院亦不持异议。根据查明的事实，本案争议焦点之一为外企顾问公司与回书仲之间是否系违法解除劳动合同，外企顾问公司是否应支付回书仲违法解除劳动合同赔偿金。外企顾问公司上诉主张回书仲自2014年3月20日起持续旷工，在向其发送返岗通知书等之后其仍未返岗因而与其解除劳动合同，但外企顾问公司并未就旷工这一基础事实提供充足、有效的证据予以证明，比如考勤管理、考勤记录、考勤扣款等，故外企顾问公司解除与回书仲的劳动关系并无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2445号上诉人（原审原告）北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人倪瀛，董事长。委托代理人封莎，女，1988年4月21日出生。被上诉人（原审被告）回书仲，男，1978年2月26日出生。委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。原审第三人夏普商贸（中国）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由……