劳务合同纠纷 （2016）京02民终4823号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，宋德友确向解永革提供了劳务，解永革亦认可其向宋德友出具的劳务费欠条，故其应按照欠条所载数目给付劳务费欠款。解永革主张其已经支付该笔欠款，但其提供的记载有工人姓名、欠款数目等内容的单据，从书写格式与形成方式上看与其另提供的作为支付凭证的工资单并不相同，且在有欠条的情况下，其陈述的结算方式亦不符合常理。此外，即便双方之间以此种方式结算，宋德友并未在该单据上签名或按手印，解永革主张已结算完毕亦缺乏依据。故对于解永革所称其已经向宋德友支付欠款，本院不予采信。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由解永革负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由解永革负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　雪代理审判员　　冷济光代理审判员　　廖　慧

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，宋德友确向解永革提供了劳务，解永革亦认可其向宋德友出具的劳务费欠条，故其应按照欠条所载数目给付劳务费欠款。解永革主张其已经支付该笔欠款，但其提供的记载有工人姓名、欠款数目等内容的单据，从书写格式与形成方式上看与其另提供的作为支付凭证的工资单并不相同，且在有欠条的情况下，其陈述的结算方式亦不符合常理。此外，即便双方之间以此种方式结算，宋德友并未在该单据上签名或按手印，解永革主张已结算完毕亦缺乏依据。故对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4823号上诉人（原审被告）解永革，男，1967年5月1日出生。委托代理人刘长军，男，1969年8月1日出生。被上诉人（原审原告）宋德友，男，1958年10月30日出生。上诉人解永革因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……