物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第03480号

根据陈宏与北京金源鸿大房地产有限公司签订的《北京市商品房买卖合同》，世纪城物业公司作为开发商指定的物业服务企业，实际为陈宏所在小区提供了物业服务，与陈宏形成事实上的物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。就陈宏主张物业服务存在瑕疵一节，依据其提供的相应证据及世纪城物业公司的自认，可以认定陈宏家中漏水、物业公司未能及时处置，物业服务存在瑕疵的情况。上述瑕疵虽然并不构成陈宏不交纳物业费的理由，但世纪城物业公司应在日后的物业服务中予以改进，法院将考虑上述物业服务瑕疵情况，适当酌减陈宏应缴物业费用数额。法院酌减是针对已发生的物业服务时间段内的物业费，对于将来的服务收费没有约束力。就供暖费、车位管理费，因世纪城物业公司实际提供了相应服务，陈宏理应交纳相应费用。陈宏提供2009年12月16日的发票，显示该日交纳供暖费4178.1元，物业管理费4211.52元，车位管理费600元。世纪城物业公司虽称陈宏交纳的相应款项为2005年之前的欠费，在诉讼请求中已经予以扣除，但未就其主张提供相应证据，陈宏亦未就已全部交纳2009年12月之前的各项欠费提供相应证据证明，故法院将上述款项自世纪城物业公司

根据陈宏与北京金源鸿大房地产有限公司签订的《北京市商品房买卖合同》，世纪城物业公司作为开发商指定的物业服务企业，实际为陈宏所在小区提供了物业服务，与陈宏形成事实上的物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。就陈宏主张物业服务存在瑕疵一节，依据其提供的相应证据及世纪城物业公司的自认，可以认定陈宏家中漏水、物业公司未能及时处置，物业服务存在瑕疵的情况。上述瑕疵虽然并不构成陈宏不交纳物业费的理由，但世纪城物业公司应在日后的物业服务中予以改进，法院将考虑上述物业服务瑕疵情况，适当酌减陈宏应缴物业费用数额。法院酌减是针对已发生的物业服务时间段内的物业费，对于将来的服务收费没有约束力。就供暖费、车

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03480号上诉人（原审被告）陈宏，男，1969年4月11日出生。被上诉人（原审原告）北京世纪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心655号。法定代表人张沈生，董事长。委托代理人黄英龙，北京市高界律师事务所律师。委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。上诉人陈宏因与北京世纪城物业管理有限公司（以下简称世纪城……