劳动争议 (2016)苏02民终3360号
裁判要旨
本案首先应当解决袁鹏与氿府壹号酒店之间是否存在劳动关系的法律问题。在双方没有订立劳动合同的情形下,双方是否存在事实劳动关系是围绕劳动关系具有的几个特征综合予以认定的。本案中,根据已有的证据和双方的陈述,可以确认厨房的工作人员是由李建负责考勤、管理,发放工资的事实。因此在判断当事人之间的法律关系之前,应当先厘清李建与氿府壹号酒店之间的法律关系。李建在氿府壹号酒店处参加了各项社会保险,但是缴纳社会保险费是劳动关系特征之一,并不能直接证明李建与酒店存在劳动关系。李建是氿府壹号酒店厨房的厨师长,酒店每月支付李建的款项少则几万元,多则十多万元,不可能是支付其一个人的工资;李建与厨房其他工作人员基本上是同时进入氿府壹号酒店的厨房,没有证据证明李建之前是酒店聘用的职工,也没有证据证明氿府壹号酒店委托李建代发厨房工作人员的工资,一般不可能同是酒店的员工,一部分员工的工资由酒店的财务部门直接发放,另一部分员工却由厨师长代为发放;李建对厨房其他工作人员进行考勤、发放工资,却不将考勤记录、工资单交给氿府壹号酒店而是自行保管,以上说明李建是厨房工作人员的实际管理者。综上,基于本案的事实以及餐饮行业的习惯做法,
摘要
本案首先应当解决袁鹏与氿府壹号酒店之间是否存在劳动关系的法律问题。在双方没有订立劳动合同的情形下,双方是否存在事实劳动关系是围绕劳动关系具有的几个特征综合予以认定的。本案中,根据已有的证据和双方的陈述,可以确认厨房的工作人员是由李建负责考勤、管理,发放工资的事实。因此在判断当事人之间的法律关系之前,应当先厘清李建与氿府壹号酒店之间的法律关系。李建在氿府壹号酒店处参加了各项社会保险,但是缴纳社会保险费是劳动关系特征之一,并不能直接证明李建与酒店存在劳动关系。李建是氿府壹号酒店厨房的厨师长,酒店每月支付李建的款项少则几万元,多则十多万元,不可能是支付其一个人的工资;李建与厨房其他工作人员基本上是同
正文(节选)
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3360号上诉人(原审原告):袁鹏,男,1985年9月19日生,汉族,住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人:高华、刘庆,江苏金牌律师事务所律师。被上诉人(原审被告):宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店,住所地江苏省宜兴市宜城街道东氿公园(太湖大道南侧)。经营者:顾桃,该酒店总经理。委托诉讼代理人:蒋红英,宜兴市官林法律服务所法律工作者。上……