劳动争议 （2016）粤19民终1719号

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对焱丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审期间的意见，本案的争议焦点为焱丰公司与韦兵勇是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：东莞市社会保险基金管理中心作出的《职工因工伤补偿待遇支付决定》已认定韦兵勇与焱丰公司存在劳动关系，焱丰公司否认双方存在劳动关系，应当提交充分相反的证据推翻该《职工因工伤补偿待遇支付决定》。焱丰公司主张其将厂房出租给“东莞市沙田焱丰抓毛定型厂”，焱丰公司基于租赁关系而为韦兵勇购买社保，但焱丰公司并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果。韦兵勇请求焱丰公司支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，于法有据，应予以支持。至于焱丰公司对韦兵勇的工资数额提出质疑，但焱丰公司并无任何证据证明韦兵勇的工资数额，原审参照同岗位月平均工资数额3317元的标准计算韦兵勇请求的费用，处理恰当，应予以维持。综上，焱丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对焱丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审期间的意见，本案的争议焦点为焱丰公司与韦兵勇是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：东莞市社会保险基金管理中心作出的《职工因工伤补偿待遇支付决定》已认定韦兵勇与焱丰公司存在劳动关系，焱丰公司否认双方存在劳动关系，应当提交充分相反的证据推翻该《职工因工伤补偿待遇支付决定》。焱丰公司主张其将厂房出租给“东莞市沙田焱丰抓毛定型厂”，焱丰公司基于租赁关系而为韦兵勇购买社保，但焱丰公司并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果。韦兵勇请求焱丰公司支付一次性

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1719号上诉人（原审原告）：东莞市焱丰服装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村环保工业城创业北路。法定代表人：郑美玉，系该公司总经理。委托代理人：刘小闹，广东林德律师事务所律师。委托代理人：陈进祥，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦兵勇，男，壮族，1975年12月4日出生，住广西东兰县，委托代理人：钟辉，广东君华……