土地承包经营权纠纷 （2017）晋03民终465号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能充分证明系被告侵占了原告的土地，故原告要求被告停止侵害、恢复原状、返还原告枣树坪土地1.4亩的诉请，不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失18664.8元及被告应支付原告土地上的收益款，因原告未提供相关证据，故原告此项主张不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告付玉珍的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，二审中当事人没有提交新证据。本院认为，2008年付某某租赁付玉珍承包的枣树坪1.4亩土地，并给付上诉人租赁费14000元，虽此款是从村委会领取，但村委会并未收取任何费用，而是全额给付给了付玉珍，实际付款人为付某某。上诉人主张其土地是由被上诉人侵占并转包给第三方，但不能提供充分的证据予以证实，庭审中被上诉人也不予认可。故对上诉人的上诉理由不予采信。关于发放土地证问题，与本案不属于同一法律关系，亦不予支持。综上所述，付玉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能充分证明系被告侵占了原告的土地，故原告要求被告停止侵害、恢复原状、返还原告枣树坪土地1.4亩的诉请，不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失18664.8元及被告应支付原告土地上的收益款，因原告未提供相关证据，故原告此项主张不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告付玉珍的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，二审中当事人没有提交

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终465号上诉人（原审原告）：付玉珍，男，1943年7月26日出生，汉族，盂县人。委托诉讼代理人：付瑞文，男，1974年9月3日出生，汉族，盂县人，系上诉人之子。委托诉讼代理人：王荣寿，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盂县牛村镇东水沟村村民委员会。法定代表人：付军恒，村委会主任。委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律……