（2017）湘01行初216号
裁判要旨
《长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》（长政办发[2013]15号）和《长沙市安全生产委员会关于印发的通知》（长安发[2016]4号）这两份规范性文件要求，政府实施关闭的程序是：“各级安全监管、国土资源、环保等部门按照各自职责，在全面排查、依法依规下达执法文书、明确整改内容、措施、目标与期限的基础上，对限期停产整改后仍不具备安全生产条件的9类重点整顿对象以及工艺、技术、装备落后，不符合产业发展政策的6类限期关闭对象，分别向当地政府提出拟关闭名单”。本案中，被告岳麓区政府作出关闭决定是以原告幸福采石场“存在重大安全隐患，且整改无望”为事实根据的。上述认定没有法律依据。其一，负责安全生产的岳麓区安监局并没有到原告的矿山进行检查排查，那么如何得出存在重大安全隐患的结论。其二，即使原告的矿山存在安全隐患，岳麓区安监局并没有下达任何执法文书要求原告进行限期整改，又何来整改无望。可见，被告作出的关闭决定，认定事实不清。第二，被告作出的关闭决定本质上属于行政处罚，应受《中华人民共和国行政处罚法》相关程序的约束。原告的知情权、救济权、申诉抗辩权等都没有得到保障；被告仅依据内部的政策性文件和相关工作方案
摘要
长沙市岳麓区幸福采石场与长沙市岳麓区人民政府矿产资源管理行政强制二审行政判决书
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初216号原告长沙市岳麓区幸福采石场，住所地长沙市岳麓区含浦街道芝字港村竹山屋组。负责人邓希益。委托代理人陈国斌，该采石场工作人员。委托代理人阮欣，湖南湘军律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人李明清，该府法制办主任。委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。长……