民间借贷纠纷 （2018）湘11民终80号

一、关于被告刘国仁向原告出具的6张借条及1张欠条的效力问题。原告提交了被告刘国仁所写，被告唐武艳签字确认的6张借据，部分转账记录和经原告与被告刘国仁结算双方之间的部分借款及原告代刘国仁垫付的部分款项后被告刘国仁出具的欠条1张，用以证实借款实际存在，而借据、转账记录是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，被告刘国仁作为完全民事行为能力人，在知道出具借据的法律后果的情况下，自愿向原告出具借条及欠条，且其虽辩称与原告互有借款，之前的借款均已结清，2014年9月29日出具的欠条是与原告间对以往所有欠款的结算，但被告并未提交原告向其出具的借条，二被告提交的收条及银行交易记录亦不能证实其还清了之前出具借条中确认的借款本息，且该欠条出具于2014年9月29日，但被告在2014年10月6日还向原告支付了2014年1月6日所借款项的利息，与被告所述不符，在2014年9月29日的欠条出具前，被告的最后一张借条出具于2014年2月28日，在该借条出具后，原、被告互有向对方交付款项的情形，原告亦提交了结算记录佐证该欠条是对双方2014年4月22日后的资金往来的结算，现本案6张借条的原件仍由原告持有，被告

杨革华与刘国仁、唐武艳民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终80号上诉人（原审原告）：杨革华。委托诉讼代理人:肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘国仁。上诉人（原审被告）：唐武艳。刘国仁、唐武艳共同委托诉讼代理人:蒋小松，湖南宗元律师事务所律师。刘国仁、唐武艳共同委托诉讼代理人:何选杰，湖南宗元律师事务所律师。上诉人杨革华因与上诉人刘国仁、唐武艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省……