民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2418号

本案争议焦点为郑国华有无实际交付涉案诉争借条项下的20万元借款，其与张慧云之间的借贷事实是否存在。郑国华主张本案借款通过现金交付，张慧云、张忠伟则抗辩称本案借贷行为尚未实际发生，并认为本案现金交付的交易方式与双方之间其他借款均是通过银行转账完成的交易习惯不符。本院认为，债权人仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼的，债务人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。关于郑国华与张忠伟的录音证据，由于讼争借据系张慧云出具，张忠伟并未参与本案借款，且张忠伟在录音中既未确认借款事实，也未承诺还款。因此，该录音证据不足以证明借贷行为已完成的事实，郑国华仍应当就借贷事实实际发生进一步举证。本案争讼的20万元借款金额相较于双方的借贷往来并非小额借款，根据原审查明郑国华与张慧云在已生效的（2014）温乐荆商初字第69号案件中，双方的大量款项往来均是通过银行转账完成的事实，确可证明本案现金交付与双方之间的交易方式、习惯不符，郑国华关于张慧云因需现金发放工人工资故要求现金交付的解释难

本案争议焦点为郑国华有无实际交付涉案诉争借条项下的20万元借款，其与张慧云之间的借贷事实是否存在。郑国华主张本案借款通过现金交付，张慧云、张忠伟则抗辩称本案借贷行为尚未实际发生，并认为本案现金交付的交易方式与双方之间其他借款均是通过银行转账完成的交易习惯不符。本院认为，债权人仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼的，债务人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。关于郑国华与张忠伟的录音证据，由于讼争借据系张慧云出具，张忠伟并未参与本案借款，且张忠伟在录音中既未确认借款事

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2418号上诉人（原审原告）：郑国华。被上诉人（原审被告）：张慧云。被上诉人（原审被告）：张忠伟。两被上诉人共同委托代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。上诉人郑国华为与被上诉人张慧云、张忠伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐荆商初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，……