返还原物纠纷 （2019）赣11民终164号

1、本案中镇世堂债权人协会的主体虽然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、民诉法司法解释第五十二条规定的主体，但是因主张权利的人数众多，经当地政府确认，债权人协会推举的代表以协会名义参加诉讼，其性质符合集团诉讼的性质，可作为集团诉讼的代表参加诉讼。2、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与财产依法需要办理登记手续的，应当办理登记手续。本案的涉案房屋建于2000年至2002年，出资人是柯世开夫妇。2006年8月份柯世开将该房屋的产权登记在柯建荣名下。我国对房屋的权属是实行登记制度，从民事法律的角度，该房屋的所有权为柯建荣。柯建荣取得该房屋的方式为接受赠与。这种赠予是否可撤销，一要界定是否用非法所得所建；二是要界定当时是善意的赠与，还是恶意转移财产问题。镇世堂公司是2001年3月22日成立的，而江西省上饶市中级人民法院作出的（2014）饶中刑二初字第5号刑事判决书认定柯世开于2008年1月1日开始集资诈骗，即非法所得自此开始。镇世堂债权人协会没有证据证明该房屋建造的款项是柯世开来自非法所得建造的，也没有证据证明该赠与行为是恶意转移财产的行为。3、

1、本案中镇世堂债权人协会的主体虽然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、民诉法司法解释第五十二条规定的主体，但是因主张权利的人数众多，经当地政府确认，债权人协会推举的代表以协会名义参加诉讼，其性质符合集团诉讼的性质，可作为集团诉讼的代表参加诉讼。2、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与财产依法需要办理登记手续的，应当办理登记手续。本案的涉案房屋建于2000年至2002年，出资人是柯世开夫妇。2006年8月份柯世开将该房屋的产权登记在柯建荣名下。我国对房屋的权属是实行登记制度，从民事法律的角度，该房屋的所有权为柯建荣。柯建荣取得该房屋的方式为接受赠

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终164号上诉人（一审原告）：江西省上饶市广丰区镇世堂绿色食品经济合作社的债权人协会，住所地江西省上饶市广丰区桐畈镇下社村凹里。负责人：杨贞顺，该协会负责人。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柯建荣，男，1987年10月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰……