劳动争议 （2014）苏中民终字第0953号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李娜芸公司主张魏巍提供虚假学历与李娜芸公司签订劳动合同，魏巍行为构成欺诈。但李娜芸公司在招聘过程中未明确提出魏巍应聘岗位需具备大专以上学历，也未对魏巍的学历证书进行审查，而是基于对魏巍在之前其他单位工作表现的了解而录用魏巍，相反魏巍却提供了其黑龙江广播电视大学服装设计专业专科毕业证书。故李娜芸公司主张魏巍虚构学历欺诈李娜芸公司而签订劳动合同，缺乏事实依据，对其要求确认劳动合同无效、魏巍返还超出其在职期间应得劳动报酬部分的所得40500元并支付因伪造学历骗取李娜芸公司订立劳动合同给李娜芸公司造成的损失20000元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回苏州李娜芸服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州李娜芸服饰有限公司负担。上诉人李娜芸公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李娜芸公司主张魏巍提供虚假学历与李娜芸公司签订劳动合同，魏巍行为构成欺诈。但李娜芸公司在招聘过程中未明确提出魏巍应聘岗位需具备大专以上学历，也未对魏巍的学历证书进行审查，而是基于对魏巍在之前其他单位工作表现的了解而录用魏巍，相反魏巍却提供了其黑龙江广播电视大学服装设计专业专科毕业证书。故李娜芸公司主张魏巍虚构学历欺诈李娜芸公司而签订劳动合同，缺乏事实依据，对其要求确认劳动合同无效、魏巍返还超出其在职期间应得劳动报

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0953号上诉人（原审原告）苏州李娜芸服饰有限公司，住所地江苏省苏州市富仁坊巷68号605室（祥达大厦）。法定代表人陆德梅，董事长。委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏巍。委托代理人刘铭（魏巍丈夫），1975年2月16日生，汉族。上诉人苏州李娜芸服饰有限公司（以下简称李娜芸公司）因劳动争议纠纷一案，不……