乡政府 （2019）苏11行终155号

本案的争议焦点首先涉及原告的起诉是否超过起诉期限及原告、被告主体是否适格。关于原告起诉期限问题，因本案被诉行为发生在2015年7月，故应适用当时的法律规定进行评判。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告在2015年7、8月份即已知道其码头、场地被拆除、损毁，其诉称两被告多次组织人员到现场评估，其向有关部门信访、投诉称“现码头场地已被丹阳市交通运输局拆除2年半”，被告珥陵镇政府在“关于顾天林信访的答复意见书”中也称其从2015年7月开始与原告协商拆迁改造事宜,可以印证原告在2015年即应当知道其码头、场地被拆除、损毁，系由两被告或者其中之一组织实施，原告直至2018年11月才向法院提起诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限。因此，对原告的起诉，依法应当裁定予以驳回。至于原告和被告主体资格问题，原告码头、场地被拆除发生在港口经营许可证核定的有效期限内，

本案的争议焦点首先涉及原告的起诉是否超过起诉期限及原告、被告主体是否适格。关于原告起诉期限问题，因本案被诉行为发生在2015年7月，故应适用当时的法律规定进行评判。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告在2015年7、8月份即已知道其码头、场地被拆除、损毁，其诉称两被告多次组织人员到现场评估，其向有关部门信访、投诉称“现码头场地已被丹阳市交通运输局拆除

江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行终155号 上诉人（原审原告）丹阳市珥陵镇龙港货物装卸经营部。住所地：丹阳市珥陵镇×××××。 经营者顾天林，性别：××，汉族，住丹阳市。 委托代理人陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市珥陵镇人民政府。住所地：丹阳市珥陵镇。 ……