赠与合同纠纷 （2021）渝01民终1574号

本案争议焦点为：一、段辉建与罗予旋是否存在赠与法律关系且是否无效；二、罗予旋是否应当返还古曹莉上述款项。关于第一个争议焦点，罗予旋主张其收到段辉建的转款系基于合伙关系并非赠与。但罗予旋并未举示充分的证据对该主张的事实加以证明，因此，一审法院对该事实不予确认。钱款属于种类物，交付即为交付所有权。上述款项均转账至罗予旋，故一审法院认定，段辉建向罗予旋的转款属于赠与性质。罗予旋还辩称，其收到的款项包括段辉建对女儿罗天若曦的抚养费。段辉建于2019年8月10日与罗予旋约定，段辉建每月15日支付9000元生活费直至孩子年满10周岁为止。此后，段辉建支付的款项中，每月有9000元系支付给女儿的，不能认定对罗予旋的赠与，该部分款项已支付7个月，共计63000元。对于承诺书签订前的抚养费用，罗予旋并无证据证明该款项系对其女的抚养费，故一审法院认定为该款项系对罗予旋的赠与。此前的抚养费问题，可通过协商或另案解决。此外，罗予旋也向段辉建支付了款项共计123399.60元，罗予旋提出该部分应予抵扣，一审法院予以支持。扣除以上两部分款项后，一审法院认定，段辉建向罗予旋赠与款项共计523624.56元（7100

本案争议焦点为：一、段辉建与罗予旋是否存在赠与法律关系且是否无效；二、罗予旋是否应当返还古曹莉上述款项。关于第一个争议焦点，罗予旋主张其收到段辉建的转款系基于合伙关系并非赠与。但罗予旋并未举示充分的证据对该主张的事实加以证明，因此，一审法院对该事实不予确认。钱款属于种类物，交付即为交付所有权。上述款项均转账至罗予旋，故一审法院认定，段辉建向罗予旋的转款属于赠与性质。罗予旋还辩称，其收到的款项包括段辉建对女儿罗天若曦的抚养费。段辉建于2019年8月10日与罗予旋约定，段辉建每月15日支付9000元生活费直至孩子年满10周岁为止。此后，段辉建支付的款项中，每月有9000元系支付给女儿的，不能认定对

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1574号上诉人（原审被告）：罗予旋，女，1987年9月9日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王彬，贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古曹莉，女，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄涌豪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审……