劳动争议 （2013）浙金民终字第1149号

周子余所举证据不能证明其与永磁公司存在劳动关系，永磁公司亦予否认。根据举证原则，周子余应承担举证不能的不利后果。周子余诉请，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等规定，判决：驳回周子余的诉讼请求。案件受理费5元，按相关规定免收。宣判后，周子余不服，向本院提起上诉称：原判认定双方劳动关系不成立错误。周子余在一审中提交的考勤表系永磁公司财务人员制作，应由该公司提出反证。周子余与公司的执行董事有多年合作关系，该执行董事清楚周子余的社保在原籍缴纳，故没有在金华缴纳社保，但周子余确系该公司员工。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。永磁公司在二审中辩称：周子余是公司股东，在公司成立前，与股东说好的，每个股东都有一定分工，但没有工资，只发一点生活费，等公司盈利后再分红。周子余是从事技术配方管理，自2011年2月到2013年1月在公司上班，但双方之间不存在劳动关系，周子余是履行其作为股东的义务。周子余上班也是比较自由的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，永磁公司未向本院提交新的证据，周子余向本院提交以下证据：1、资产负债表一页，证明永磁公司财务负责人

周子余所举证据不能证明其与永磁公司存在劳动关系，永磁公司亦予否认。根据举证原则，周子余应承担举证不能的不利后果。周子余诉请，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等规定，判决：驳回周子余的诉讼请求。案件受理费5元，按相关规定免收。宣判后，周子余不服，向本院提起上诉称：原判认定双方劳动关系不成立错误。周子余在一审中提交的考勤表系永磁公司财务人员制作，应由该公司提出反证。周子余与公司的执行董事有多年合作关系，该执行董事清楚周子余的社保在原籍缴纳，故没有在金华缴纳社保，但周子余确系该公司员工。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。永磁公司在二审中辩称：周子余是公司股东，在公司成立前，与股东

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1149号上诉人（原审原告）：周子余。委托代理人：倪振杨、倪雪冬。被上诉人（原审被告）：金华曙强永磁科技有限责任公司。法定代表人：朱曙强。委托代理人：叶伟荣、王伟伟。上诉人周子余为与被上诉人金华曙强永磁科技有限责任公司（以下简称永磁公司）劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1752号民事判决，向本院提……