服务合同纠纷 （2021）京03民终8301号

1.因那舒南未签署魔豆公司制订的《教学课程与服务合同书》，该合同对那舒南不发生法律效力，一审法院对魔豆公司提出的双方存在仲裁条款、本案应由北京仲裁委员会管辖的意见不予采纳。2.那舒南与魔豆公司就教育服务达成了口头协议。现那舒南主张该口头协议违反《中华人民共和国教育法》及《中华人民共和国民办教育促进法》，因此无效，应退还全部学费。对此一审法院认为，《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：“学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。”《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定：“举办事实学历教育、续签教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保险行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案”。而《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”上述“强制性规定”系指效力性强制性

1.因那舒南未签署魔豆公司制订的《教学课程与服务合同书》，该合同对那舒南不发生法律效力，一审法院对魔豆公司提出的双方存在仲裁条款、本案应由北京仲裁委员会管辖的意见不予采纳。2.那舒南与魔豆公司就教育服务达成了口头协议。现那舒南主张该口头协议违反《中华人民共和国教育法》及《中华人民共和国民办教育促进法》，因此无效，应退还全部学费。对此一审法院认为，《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：“学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。”《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定：“举办事实学历教育、续签教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8301号上诉人（原审被告）：赵敏祺，女，1986年2月28日出生。被上诉人（原审原告）：那舒南，女，1996年1月23日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：施昌武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，天津富永律师事务所实习律师。原审被告：北京魔豆艺设教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼10层2单元1005。……