名誉权纠纷 （2021）粤01民终2024号

首先，慧德公司在庭审时未提供证据原件给法庭核实，慧德公司未能提供有效证据证明张晓林、张绪海存在公开诽谤慧德公司的言论及到经营场所闹事的情况。根据现有证据，无法证明张晓林、张绪海实施了侵害慧德公司名誉权的民事行为。其次，侵害名誉权的财产损害一般是指直接损失。慧德公司主张的退场物业损失费、办公室装修及家具损失费及人力成本损失费属于间接经济损失。慧德公司要求张晓林、张绪海赔偿退场物业损失费、办公室装修及家具损失费及人力成本损失费的法律依据不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。据此，一审法院于2020年9月4日作出判决：驳回慧德公司的诉讼请求。一审案件受理费605元，由慧德公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，慧德公司提交了录音视频资料，拟证实张晓林、张绪海到其经营场所闹事。慧德公司从其经营场所清退的资料，拟证实其损失。另外还有报警回执等，拟证实张晓林、张绪海到其经营场所闹事导致报警处理等。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。慧德公司主张张晓林、张绪海侵犯其名誉权，要求对方承担其公司退场的经济损失，但仅

首先，慧德公司在庭审时未提供证据原件给法庭核实，慧德公司未能提供有效证据证明张晓林、张绪海存在公开诽谤慧德公司的言论及到经营场所闹事的情况。根据现有证据，无法证明张晓林、张绪海实施了侵害慧德公司名誉权的民事行为。其次，侵害名誉权的财产损害一般是指直接损失。慧德公司主张的退场物业损失费、办公室装修及家具损失费及人力成本损失费属于间接经济损失。慧德公司要求张晓林、张绪海赔偿退场物业损失费、办公室装修及家具损失费及人力成本损失费的法律依据不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。据此，一审法院于2020年9月4日作出判决：驳回慧德公司的诉讼请求。一审案件受理费605元，由慧德公司负担。二审中，当事人没有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2024号上诉人（原审原告）：广东慧德教育发展有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号D区二楼7888房之0002。法定代表人：王慧。被上诉人（原审被告）：张晓林，男，汉族，住xxx。被上诉人（原审被告）：张绪海，男，汉族，住xxx。上诉人广东慧德教育发展有限公司（以下简称慧德公司）因与被上诉人张晓林、张绪海名誉权纠纷一案，不服广东……