劳动争议 （2014）河市民四终字第23号

上诉人黄立铮“要求享受社会保险待遇的请求无事实和法律依据”并据此驳回其诉讼请求，并无不当：②被上诉人在向一审法院递交的《民事答辩状》未以上诉人（一审原告）黄立铮何时离开银汉淀总厂作为抗辩的依据和理由，根本不存在承担该举证责任的不利法律后果的问题。（5）上诉人在向二审法院递交的《民事上诉状》中称“一审判决认定事实自相矛盾，既认定被上诉人为上诉人交养老保险到2006年7月，又认定在2005年11月8日以后双方不存在劳动关系。难道双方不存在劳动关系期间，被上诉还为上诉人交养老保险”。上诉人的这一理由纯属狡辩。因为：①一审法院（2013）罗民初字第650号《民事判决书》并没有认定“2005年11月8日以后双方不存在劳动关系”；②即使一审判决作出“2005年11月8日以后双方不存在劳动关系”的认定，也无不当，完全符合河池市中级人民法院（2005）河市民二初字第26号《民事调解书》所确认的事实；③河池市中级人民法院（2005）河市民二初字第26号《民事调解书》第四条规定“经营期间，被告银汉淀粉总厂同意原告柳州工贸一糖酒有限公司使用‘银汉淀粉总厂’的企业名称、商标和营业执照等”，该生效《民事调解书》

上诉人黄立铮“要求享受社会保险待遇的请求无事实和法律依据”并据此驳回其诉讼请求，并无不当：②被上诉人在向一审法院递交的《民事答辩状》未以上诉人（一审原告）黄立铮何时离开银汉淀总厂作为抗辩的依据和理由，根本不存在承担该举证责任的不利法律后果的问题。（5）上诉人在向二审法院递交的《民事上诉状》中称“一审判决认定事实自相矛盾，既认定被上诉人为上诉人交养老保险到2006年7月，又认定在2005年11月8日以后双方不存在劳动关系。难道双方不存在劳动关系期间，被上诉还为上诉人交养老保险”。上诉人的这一理由纯属狡辩。因为：①一审法院（2013）罗民初字第650号《民事判决书》并没有认定“2005年11月8日

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民四终字第23号上诉人（一审原告）：黄立铮委托代理人：毛秋明，广西龙安律师事务所律师。委托代理人：罗永恒，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：广西罗城银汉淀粉总厂法定代表人：韦光德，厂长。委托代理人：邓朝文，广西金狮律师事务所律师。上诉人黄立铮因劳动争议纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（201……