房屋买卖合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第725号

农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权，进行自由处分，但是基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋买卖涉及宅基地的转让，而农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享有居住地福利。目前，按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民之间的宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织内部，本集体经济组织以外的农民房屋买卖应当认定无效。因此，原审原、被告双方签订的房屋买卖协议无效，因该协议取得的财产应当予以返还，故对原审原告的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原审原告毛某某与原审被告江某于2005年11月22日签订的房屋买卖协议书无效。二、原审被告江某于判决生效后十五日内将因协议取得的洪某镇裘市村砖混结构二层楼屋二全间，使用权面积126.20平方米（地号：1616008-1，图号：112.50-597.00）的房屋返还给原审原告毛某某，并归还该房屋的《集体土地使用权证》一本。本案受理费750元减半收取375元，由原审被告江某负担。宣判后

农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权，进行自由处分，但是基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋买卖涉及宅基地的转让，而农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享有居住地福利。目前，按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民之间的宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织内部，本集体经济组织以外的农民房屋买卖应当认定无效。因此，原审原、被告双方签订的房屋买卖协议无效，因该协议取得的财产应当予以返还，故对原审原告的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第725号上诉人（原审被告）：江某。委托代理人：洪甲。被上诉人（原审原告）：毛某某。上诉人江某为与被上诉人毛某某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院2010年10月29日作出的（2010）甬北庄民初字第160号民事判决，于同年11月15日向本院提起上诉。2010年11月30日本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审……