提供劳务者受害责任纠纷 （2014）烟民四终字第349号

本案的争议焦点在于原告是否受雇于被告。如何认定雇佣关系，可从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，定期给付劳动报酬等方面来看。本案中，原告主张其与被告之间系雇佣关系，但被告对此予以否认，原告虽对其主张提供证人朱某的证言，但某证人在庭审中及公安部门的陈述，可以得出证人朱某以每平方米5元的价格承揽了海军1824部队办公楼工程刮腻子的工作，并联系原告来干活，按照每天180元向原告支付报酬的结论。原审法院认为，原、被告之间不存在雇佣关系，被告对原告的损害发生亦不存在过错，原告要求被告对其损失承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年10月8日判决：驳回原告谢新意的诉讼请求。案件受理费2320元、特快专递费50元，合计2370元由原告谢新意负担。宣判后，上诉人谢新意不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人将涉案工程分包给了姜继洪，姜继洪又包给了朱某等人，朱某与上诉人之间应是雇佣关系。由于姜继洪与朱某等人均没有施工资质，上述分包属违法分包，对于上诉

本案的争议焦点在于原告是否受雇于被告。如何认定雇佣关系，可从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，定期给付劳动报酬等方面来看。本案中，原告主张其与被告之间系雇佣关系，但被告对此予以否认，原告虽对其主张提供证人朱某的证言，但某证人在庭审中及公安部门的陈述，可以得出证人朱某以每平方米5元的价格承揽了海军1824部队办公楼工程刮腻子的工作，并联系原告来干活，按照每天180元向原告支付报酬的结论。原审法院认为，原、被告之间不存在雇佣关系，被告对原告的损害发生亦不存在过错，原告要求被告对其损失承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第349号上诉人（原审原告）：谢新意，男，1977年5月24日出生，汉族，无业。委托代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛胶城建设集团有限公司。法定代表人：程永昌，董事长。委托代理人：石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。上诉人谢新意因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2012）莱民……