委托理财合同纠纷 （2017）浙01民终7220号
裁判要旨
本案无经济犯罪嫌疑，属于经济纠纷案件是正确的。在此情形下，一审法院未裁定驳回起诉，未将有关材料移送公安机关是严格遵循了前法条的规定，并无不当。综上，梁志的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人刘俊威答辩称：《委托理财协议书》中“刘俊威”签名不是刘俊威书写，不能直接推定得出本案涉嫌合同诈骗罪或诈骗罪等经济犯罪的结论。其余答辩意见和简致公司相同。被上诉人金祥答辩称：答辩意见同原审答辩意见一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，虽然司法鉴定意见否定了《委托理财协议书》中刘俊威的签名和简致公司印章的真实性，刘俊威、简致公司和金祥亦称从未与梁志签订过委托理财协议，从未接受过梁志的委托安排己方员工或指派第三人为梁志提供理财服务，但梁志提交的银行交易记录明细显示，其与刘俊威之间发生了多笔交易往来，双方之间的交易时间、交易金额和微信记录相吻合，且微信记录显示该部分款项均与本案诉争的委托理财事项相关，以上事实足以表明简致公司的法定代表人刘俊威和本案争议的事实存在关联。刘俊威作为银行卡的所有人，虽辩称对上述交易均不知情，但未
摘要
梁志与杭州简致投资管理有限公司、刘俊威等委托理财合同纠纷二审民事裁定书 委托理财合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7220号上诉人（原审原告）：梁志，男，1960年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州简致投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心3005室。法定代表人：刘俊威。被上诉人（原审被告）：刘俊威，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。……