婚约财产纠纷 （2014）赣中民三终字第114号

原告主张其因子女谈婚向被告给付了彩礼人民币98000元的事实，原告提交了充分的证据予以证实，予以认定。原告之子刘发军与被告之女谢丽萍仅共同生活半年左右便开始分居，同居时间甚短。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，可予酌情支持。被告已经产生了折餐费的实际开支，原告尚欠的折餐费10000元应予抵扣，被告应在彩礼88000元范围内酌情返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出判决：由被告谢来福、刘红秀返还原告刘地长彩礼计人民币68000元，限于本判决生效后五日内付清。一审案受理费2250元，减半收取1125元，由原告刘地长负担280元，由被告谢来福、刘红秀负担845元。上诉人谢来福、刘红秀不服一审判决向本院提起上诉称：1、2013年农历正月初，经人介绍上诉人之女谢丽萍与被上诉人之子刘发军谈婚。双方约定，彩礼98000元，红包利是、折餐费10000元。正月初六被上诉人先给付了上诉人30000元彩礼（实际是定婚金），并约定谢丽萍与刘发军在2013年底进行结婚登记和办酒席，到时，被上诉人向上诉人给付清彩礼

原告主张其因子女谈婚向被告给付了彩礼人民币98000元的事实，原告提交了充分的证据予以证实，予以认定。原告之子刘发军与被告之女谢丽萍仅共同生活半年左右便开始分居，同居时间甚短。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，可予酌情支持。被告已经产生了折餐费的实际开支，原告尚欠的折餐费10000元应予抵扣，被告应在彩礼88000元范围内酌情返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出判决：由被告谢来福、刘红秀返还原告刘地长彩礼计人民币68000元，限于本判决生效后五日内付清。一审案受理费2250元，减半收取1125

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民三终字第114号上诉人（原审被告）谢来福，男，1968年5月22日生，汉族，住于都县黄麟乡盐潭村盐潭组**号。上诉人（原审被告）刘红秀，女，1968年12月26日生，汉族，住址同上。以上两上诉人共同委托代理人陈磊，江西君实律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）刘地长，男，1964年6月26日生，汉族，住于都县梓山镇上蕉水库宿舍*号……