机动车交通事故责任纠纷 （2013）东中法民一终字第2122号

本案是发生在机动车与行人之间机动车交通事故责任纠纷。邓辉君与平安财险东莞公司签订的商业机动车保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。李苏相对于粤S.3***H号小型轿车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李苏的损失应当先由平安财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由平安财险东莞公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李苏与邓学礼、邓辉君依照事故责任比例承担损失的责任。本次事故中，双方事故责任无法查明。鉴于车辆的高度危险性以及司机对路面安全防范的注意义务，依照公平原则，原审法院认为应当由司机即邓学礼承担事故100%的赔偿责任，邓辉君作为车主应对邓学礼的赔偿责任承担连带清偿责任。平安财险东莞公司在庭审过程中提出对李苏的伤情进行重新鉴定，经原审法院审查，依据不足，不予准许。原审法院采信李苏所提交的鉴定结论。对于李苏的事故损失，原审法院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：1.医

本案是发生在机动车与行人之间机动车交通事故责任纠纷。邓辉君与平安财险东莞公司签订的商业机动车保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。李苏相对于粤S.3***H号小型轿车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李苏的损失应当先由平安财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由平安财险东莞公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李苏与邓学礼、邓辉君依照事故责任比例承担损失的责任。本次事故中，双方事故责任无法查明。鉴于车辆的高度危险性以及司机

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第2122号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：刘朋辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李苏，女。委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：陈贵生，广东展豪律师事务所辅助人员。原审被告：邓学礼，……