合同纠纷 （2016）冀06民辖终326号

本案为双方当事人因所签订的《协议》引发的纠纷，故本案应为合同纠纷。虽被上诉人在原审人民法院的诉讼请求为要求返还其给付上诉人方圆公司的财产，但该给付财产的行为是基于双方所签订的《协议》产生的，不能直接依据被上诉人的诉讼请求确定本案的争议标的为给付货币，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定。结合本案，被上诉人田大华的诉讼请求为要求三上诉人及原审被告石俊返还财产，该诉讼请求所指向的合同义务是被上诉人田大华给付财产的义务，本案的争议标的是被上诉人田大华负有的给付财产的义务，即被上诉人是否应按照合同给付财产或该财产是否应予以返还，故被上诉人田大华一方为履行义务一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为履行义务一方即被上诉人田大华所在地河北省高碑店市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被

本案为双方当事人因所签订的《协议》引发的纠纷，故本案应为合同纠纷。虽被上诉人在原审人民法院的诉讼请求为要求返还其给付上诉人方圆公司的财产，但该给付财产的行为是基于双方所签订的《协议》产生的，不能直接依据被上诉人的诉讼请求确定本案的争议标的为给付货币，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定。结合本案，被上诉人田大华的诉讼请求为要求三上诉人及原审被告石俊返还财产，该诉讼请求所指向的合同义务是被上诉人田大华给付财产的义务，本案的争议标的是被上诉人田大华负有的给付财产的义务，即被上诉人是否应按照合同给付财产或该财产是否应予以返还，故被上诉人田大华一方为履行义务一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终326号上诉人（原审被告）：武汉市方圆宏达置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号。法定代表人：石俊，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：石云，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人（原审被告）：石士景，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审……