机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终7510号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一、关于免赔条款是否有效的问题。保险公司一审时已提交有孔凡钦签名确认的机动车辆保险投保单，孔凡钦也在保险条款中加粗加黑免责条款处签名确认，罗应彬、孔凡钦、朱旭兴、朱艺明均上诉主张保险公司未就免责条款向孔凡钦履行提示和明确说明义务与事实不符，本院依法不予采信。案涉事故认定书认定肇事车辆在事发时未在车辆规定检验期内进行机动车安全技术检验，保险条款中的免赔事由已成就，一审法院认定保险公司已履行提示和明确说明义务，该免责条款有效，保险公司依法无需承担保险责任并无不当，本院依法予以维持。二、关于垫付费用抵扣的问题。朱旭兴、朱艺明于一审时未提出医疗费的诉讼请求，罗应彬、孔凡钦上诉主张应予以扣减的7601.19元性质属于医疗费，该笔医疗费未超过交强险的医疗费用赔偿限额，其可另循法律途径向保险公司理赔。三、关于民事赔偿责任负担的问题。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》对事故责任的认定，罗应彬与潘某承担事故同等责任，事故造成潘某死亡。一审法院根据各方的过错，认定罗应彬承担60%的民事赔

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一、关于免赔条款是否有效的问题。保险公司一审时已提交有孔凡钦签名确认的机动车辆保险投保单，孔凡钦也在保险条款中加粗加黑免责条款处签名确认，罗应彬、孔凡钦、朱旭兴、朱艺明均上诉主张保险公司未就免责条款向孔凡钦履行提示和明确说明义务与事实不符，本院依法不予采信。案涉事故认定书认定肇事车辆在事发时未在车辆规定检验期内进行机动车安全技术检验，保险条款中的免赔事由已成就，一审法院认定保险公司已履行提示和明确说明义务，该免责条款有效，保险公司依法无需承担保险责任并无不当，本院依法予以维持。二、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7510号上诉人（原审原告）：朱旭兴，身份证住址：广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：朱艺明，身份证住址：广东省广州市海珠区。以上二上诉人的共同委托代理人：卢俊恩，广东尊海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗应彬，身份证住址：江苏省南京市下关区。上诉人（原审被告）：孔凡钦，身份证住址：广东省罗定市。以上二上诉人的共同委托代理人：……