债权人撤销权纠纷 （2018）最高法民再437号

本案融和银行无权要求撤销孟银萍将案涉B16号、B17号房屋赠与孟祥增的行为。具体理由如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据上述法律规定，融和银行行使撤销权需要具备两个前提条件，一是案涉B16号、B17号两套房屋属于孟银萍所有，二是孟银萍赠与房屋的行为对融和银行造成了损害。现有证据表明，孟银萍并非案涉B16号、B17号房屋的实际所有权人。首先，案涉B17号房屋系孟祥增以孟银萍的名义与安丘天虹房地产开发有限公司签订，并且登记在孟银萍的名下，但是，购买B17号房屋时孟银萍正在上学，并没有收入来源，购房款来源于案外人潍坊腾达建材有限公司应当归还孟祥增的借款，B17号房屋是由孟祥增签订装修合同进行装修并一直实际占有，孟祥增是B17号房屋的实际出资人和所有权人，孟祥增只是将该房屋登记在孟银萍的名下，孟银萍并不是该房屋的实际所有权人。孟银萍和孟祥增办理该房屋赠与合同公证

本案融和银行无权要求撤销孟银萍将案涉B16号、B17号房屋赠与孟祥增的行为。具体理由如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据上述法律规定，融和银行行使撤销权需要具备两个前提条件，一是案涉B16号、B17号两套房屋属于孟银萍所有，二是孟银萍赠与房屋的行为对融和银行造成了损害。现有证据表明，孟银萍并非案涉B16号、B17号房屋的实际所有权人。首先，案涉B17号房屋系孟祥

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民再437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营融和村镇银行股份有限公司，住所地山东省东营市东三路218-1号。 法定代表人：张睿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，山东鲁航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟银萍，女。 委托诉讼代理人：成世波，山东鲁成律……