机动车交通事故责任纠纷 （2016）云06民终9号

镇雄县公安局交通警察大队镇公交认字【2014】第72050号《道路交通事故责任认定书》认定，张序科因违反会车规定且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，负此事故的主要责任；陈吉海在肇事路段未确保行车安全，负此事故的次要责任，向德彬无责任。原审法院根据案件实际情况认定主要责任一方承担60%的赔偿责任，次要责任一方承担40%的赔偿责任并无不当。焦点三，关于原审法院支持精神抚慰金是否正确的问题。上诉人认为，本案造成损害的结果并非属于上诉人的全部责任，被原审判决支持精神抚慰金不合法。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”。第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，原审法院根据向德彬一个八级、一个九级、一个十级伤残的情况，其健康

镇雄县公安局交通警察大队镇公交认字【2014】第72050号《道路交通事故责任认定书》认定，张序科因违反会车规定且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，负此事故的主要责任；陈吉海在肇事路段未确保行车安全，负此事故的次要责任，向德彬无责任。原审法院根据案件实际情况认定主要责任一方承担60%的赔偿责任，次要责任一方承担40%的赔偿责任并无不当。焦点三，关于原审法院支持精神抚慰金是否正确的问题。上诉人认为，本案造成损害的结果并非属于上诉人的全部责任，被原审判决支持精神抚慰金不合法。本院认

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终9号上诉人（原审被告）陈吉海。被上诉人（原审原告）向德彬。原审被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，上诉人陈吉海与被上诉人向德彬、诚泰财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第413号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现……