承揽合同纠纷 （2014）洛民终字第1211号

2009年4月28日，原被告签订的《60万吨／年催化裂化改造工程设备供货合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。双方于2009年9月28日签订的《补充协议》，对合同约定的价款、质保金数额和支付条件进行变更，意思表示真实，也不违反法律规定，《补充协议》也成立有效。《补充协议》约定36.40万元质保金在质保期满后无其他质量问题后支付，而合同约定的质量保证期限为3年，双方并未明确约定质量保证期的起算点，依法应从交货之日开始起算，本案产品质量保证期至2012年8月7日届满。原告起诉要求被告支付报酬的诉讼时效应从2012年8月8日起开始计算，原告起诉时并未超过二年的诉讼时效，因此被告辩称原告起诉超过诉讼时效，该院不予支持。由于被告就原告证据4申请鉴定是为了支持其诉讼时效之抗辩，故不予准许。原告请求被告支付剩余加工报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，属违约行为，依法应按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告利息损失，从2012年8月7日计算到原告起诉之前一日2013年8月12日的利息损失应为22692.70元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，

2009年4月28日，原被告签订的《60万吨／年催化裂化改造工程设备供货合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。双方于2009年9月28日签订的《补充协议》，对合同约定的价款、质保金数额和支付条件进行变更，意思表示真实，也不违反法律规定，《补充协议》也成立有效。《补充协议》约定36.40万元质保金在质保期满后无其他质量问题后支付，而合同约定的质量保证期限为3年，双方并未明确约定质量保证期的起算点，依法应从交货之日开始起算，本案产品质量保证期至2012年8月7日届满。原告起诉要求被告支付报酬的诉讼时效应从2012年8月8日起开始计算，原告起诉时并未超过二年的诉讼时效，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1211号上诉人（原审被告）：洛阳皓安石化设备有限公司。住所地：洛阳高新区。法定代表人：李莉，董事长。委托代理人：李向东，该公司员工。委托代理人：王洪战，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳安德路石化设备有限公司。住所地：洛阳高新区。法定代表人：葛星，总经理。委托代理人：孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师。上诉人洛阳皓安石化设备有限公……