劳务合同纠纷 （2019）皖13民终3273号

高信要求夏献存给付工资6720元，高信所提供证据不足以证明高信受雇于夏献存。高信要求夏献存给付工资6720元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回高信要求夏献存给付工资6720元的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由高信负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：高信提供的录音资料中，并无夏献存承诺给付案涉工资的内容，达不到高信证明目的，本院不予认定。综合以上举证、质证及本院认证意见，本院认定事实如下：高信等人在山东省烟台市从事外墙保温工程，由夏献存负责考勤。高信提供的考勤表中，右下部显示的“张保来，共计275个工，去生活费5700元，计71660元”系“张保来”书写，右上部载明的“总工钱77360元，减借支5700元，剩71660元”系段万礼书写，被考勤人员共计14人中，夏献存一栏写有代班及共29工，高信一栏为共24工。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：高信主张由夏献存支付工资

高信要求夏献存给付工资6720元，高信所提供证据不足以证明高信受雇于夏献存。高信要求夏献存给付工资6720元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回高信要求夏献存给付工资6720元的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由高信负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：高信提供的录音资料中，并无夏献存承诺给付案涉工资的内容，达不到高信证明目的，本院不予认定。综合以上举证、质证及本院认证意见，本院认定事实如下：高信等人在山东省烟

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3273号 上诉人（原审原告）：高信，男，1982年2月23日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：夏献存，男，1963年10月9日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙存东，安徽步海律师事务所律师。 上诉人高信因与被上诉人夏献存劳务合……